Top Chef ou MasterChef ? Les professionnels hésitent...

Ce jeudi 23 septembre, TF1 diffusera un nouvel épisode de MasterChef en prime-time. À cette occasion Le Parisien a décidé de venger les candidats éliminés chaque semaine en adoptant le même dispositif du programme pour critiquer l’émission.

Le quotidien est parti à la rencontre de deux chefs et d’un critique gastronomique, Gilles Choukroun, David Van Laer et Luc Dubanchet.

Pour ce premier, MasterChef permet « d’amener un nouveau regard sur la cuisine de nos restaurants. Les jurés tiennent très bien leur rôle et on y voit les candidats « décodifier » les plats. Ils ne sont pas formatés. (..) En plus, il y a de l’émotion, ça prend aux tripes  ».

Luc Dubanchet, fondateur de la revue Omnivore et du Omnivore Food Festival, avoue, pour sa part, être « à fond » étant déjà fan du programme australien. « Ce qui est chouette, c’est que les candidats ont dépassé le fagot de haricots et le boeuf miroton. On est vraiment raccord avec ce qu’est la cuisine aujourd’hui », explique-t-il avant d’évoquer un « gros débat » dans la profession : « Top Chef est-il mieux que MasterChef ». L’intéressé n’apportera pas sa réponse personnelle pour autant.

Seul bémol pour le programme culinaire à en croire David Van Laer, chef de la Maison à Senlis : « Les jurés se montrent durs envers des gens qui sont juste des amateurs, sans technique, mais passionnés. Cela dit, même si on ne les voit pas assez faire la cuisine, je reconnais que le dispositif fonctionne assez bien. (..) Avec toutes ces émissions, on parle de nous en permanence, c’est plutôt une bonne chose, mais en même temps, ça désemplit nos restos parce qu’on y dévoile nos secrets. »